Комментарии Женевской Библии на 2-е послание Петра, введение

← предыдущая   •   все главы   •   следующая →

Автор

Автором данного послания назван Симон Петр (1,1). Автор говорит о предстоящей ему смерти в выражениях, схожих со словами Иисуса Петру (1,14; ср. Ин. 21,18.19); он также называет себя непосредственным свидетелем преображения Иисуса (1,16-18; ср. Мф. 17,1-8); в тексте можно усмотреть указания на связь между этим посланием и Первым посланием апостола Петра (3,1).

Хотя в христианской литературе конца I – начала II вв. встречаются цитаты из Второго послания апостола Петра, автор его не установлен столь достоверно, как в случае Первого послания Петра или других новозаветных книг. Ориген (ок. 185-253 гг. по Р.Х.) первый определенно приписал это послание Петру, но отметил, что были сомневавшиеся в его подлинности. Евсевий Кесарийский (ок. 260-340 гг. по Р.Х.) причислял послание к книгам, чье авторство подвергается сомнению, а Иероним Стридонский (ок. 342-420 гг. по Р.Х.), хотя и отмечал разногласия относительно его подлинности, но считал, что стилистическое отличие его от Первого послания Петра объяснимо: у апостола были разные помощники. Послание признавали подлинным и каноничным такие влиятельные отцы церкви IV в. по Р.Х., как Афанасий Александрийский, Кирилл Иерусалимский, Амвросий Медиоланский и Августин Иппонский, а также церковные соборы конца IV в. в Иппоне и Карфагене, что обеспечило ему место в новозаветном каноне.

Вопреки утверждению, содержащемуся в самом послании, против авторства апостола Петра высказывались возражения. Наиболее существенные из них – отсутствие древних его подтверждений и позднее признание церковью его подлинности, стилистические отличия от Первого послания апостола Петра и очевидное использование эллинистической религиозно-философской терминологии. Предполагалось, что Второе послание будто бы было написано более поздним автором, оставшимся неизвестным, который приписал свое сочинение хорошо известному лицу, чтобы придать ему авторитетность. Хотя некоторые из этих замечаний заслуживают серьезного внимания (особенно отсутствие древних свидетельств и вопрос стиля), не стоит преувеличивать их значения: ни одно из них не является неопровержимым аргументом против авторства апостола Петра.

Приходится признать большую стилистическую разницу между Первым и Вторым посланиями апостола Петра. Многие слова и выражения, характерные для Первого послания, вообще не встречаются во Втором. Отличие, однако, не абсолютное, между двумя посланиями наблюдается и сходство. По чисто литературным признакам Второе послание не связано ни с одним новозаветным произведением теснее, чем с Первым посланием апостола Петра.

Утверждение, будто Второе послание принадлежит неизвестному автору, слабо обоснованно. Подлинные образцы псевдоэпиграфики (когда произведение одного автора подписывается именем другого, известного и авторитетного лица) в ранней христианской литературе практически неизменно имеют еретический характер; к этому приему прибегали для придания авторитетности творению сомнительного содержания. Есть убедительные доказательства того, что церковь не принимала такой практики, строг отметая псевдоэпиграфы.

Время и обстоятельства написания

Если автором считать апостола Петра, то послание, должно было быть написано перед его смертью – в 67-м или 68 г. по Р.Х. Упоминание о предстоящей кончине (1,12-15) как будто указывает на близость конца жизни автора; если 3,1 – ссылка на Первое послание, то время написания должно быть позднее 63-64 гг. (см. 1 Пет., Введение: Время и обстоятельства написания). Наиболее вероятны годы 65-67.

В отличие от Первого, в этом послании не говорится, кому оно адресовано. Если 3,1 – ссылка на Первое послание, то оба послания имеют одного адресата – христиан в Малой Азии. Если же это ссылка на недошедшее до нас послание, то с достоверностью указать получателя невозможно.

Характерные особенности и темы

Второе послание апостола Петра написано для христиан, которым грозят лжеучители из собственной среды (2,1). Лжеучителям Петр противопоставляет истину Евангелия.

Хотя трудно определить суть лжеучения, оно представляется ранним вариантом гностицизма. Этим термином в раннехристианское время (особенно во II в. по Р.Х.) обозначалось множество еретических направлений, сочетавших идеи греческой философии, восточной мистики и христианства и провозглашавших спасение через интуитивное, эзотерическое знание, а не через веру во Христа.

Гностики II в. прибегали к крайностям и демонстрировали либо неприкрытую распущенность, либо суровый аскетизм. Аскетизм не рассматривается в послании как проблема, в отличие от распущенности (2,13-19). Лжеучители, видимо, употребляли христианскую свободу как позволение на грех (2,14). Кроме того, они отвергали Господа (2,1), высказывали пренебрежение к властям, злословили небожителей (2,10) и глумились над обетованием второго пришествия Христа (3,3.4).

Содержание

I. Приветствие (1,1.2)

II. Истина Евангелия (1,3-21)

А. Духовный рост как подтверждение избранничества (1,3-11)

1. Преимущества христиан (1,3.4)
2. Ответственность христиан (1,5-11)

Б. Евангельская истина подтверждается апостольским и пророческим свидетельством (1,12-21)

1. Цель Петра при написании послания (1,12-15)
2. Апостольское свидетельство (1,16-18)
3. Пророческое свидетельство (1,19-21)

III. Лжеучители (2,1-22)

А. Описание их появления и поведения (2,1-3)
Б. Предсказание неизбежности их осуждения (2,4-10)
В. Обличение их безнравственного поведения (2,10-22)

IV. Второе пришествие Христа (3,1-16)

А. Повторение назначения послания (3,1.2)
Б. Несомненность второго пришествия Христа (3,3-10)
В. Этическое значение второго пришествия (3,11-16)

V. Заключительные увещевания (3,17.18)


← предыдущая   •   все главы   •   следующая →