Комментарии МакДональда на 2-е послание Петра, введение

← предыдущая   •   все главы   •   следующая →

[Второе Петра] дышит Христом и ожидает осуществления Его цели. Е. Г. Хомригхаузен

Введение

I. ОСОБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В КАНОНЕ Вышеприведенный эпиграф особенно важен, поскольку автор, как и многие живущие сегодня, отрицает, что это Послание написал Петр. Однако он допускает, что данная книга "принадлежит Петру по характеру и духу". (E.G. Homrighausen, "The Second Epistle of Peter", Exposition, IB, XII, 1957, p. 166.) Как ни странно, эти два утверждения очень кратко суммируют уникальный вклад Второго послания Петра.

Среди кромешной тьмы отступничества это краткое Послание с нетерпением ожидает пришествия нашего Господа. Хотя в письме отражены присущие Петру черты характера и его личные воспоминания о жизни, на самом деле для тех, кто позволяет этому небольшому письму говорить самому за себя, оно свидетельствует о Христе.

II. АВТОРСТВО

Один из ведущих консервативных американских исследователей НЗ недавно сказал: "Когда дело доходит до Второго послания Петра, то, как и для книг Даниила и Исаии в ВЗ, простые формулы понимания и объяснения Писания недостаточны, и очень легко потеряться и уклониться от истинной теологии". Исследуя это Послание, современные комментаторы часто даже не стремятся опровергнуть авторство Петра; они считают доказанным тот факт, что Петр не писал его. В отличие от Второго послания, любая другая книга НЗ не имеет столь веских причин, позволяющих не признать ее как подлинник, но они определенно не столь велики, как их представляют.

Внешнее свидетельство

Мы не встречаем у Поликарпа, Игнатия и Иринея цитат из 2 Петра. Однако, как учила ранняя Церковь, если Послание Иуды следует за 2 Петра, то у нас есть подтверждение 2 Петра в Послании Иуды (см. "Введение" к Посланию Иуды), датируемое первым столетием. Немецкий ученый Заан считает, что другого доказательства нам и не надо. Наряду с Иудой, Ориген первый, кто ссылается на 2 Петра, за ним следуют Мефодий из Олимпа (замученный при императоре Диоклетиане) и Фумилиан из Кесарии. Евсевий признает, что большинство христиан приняло 2 Петра, тогда как сам он сомневается.

В каноне Муратори нет 2 Петра, но в нем нет также и 1 Петра; кроме того, это фрагментарный документ. Хотя Джером был знаком с сомнениями относительно подлинности 2 Петра, он, наряду с другими основными отцами Церкви – Афанасием и Августином, считал его подлинным. До времен Реформации вся Церковь следовала их примеру.

Почему у Второго послания Петра внешнее свидетельство гораздо слабее, чем у других книг? Прежде всего потому, что оно отличается краткостью, а значит, широко не копировалось. В нем также очень мало уникального, особого материала. Этот последний пункт – аргумент в пользу Послания: еретические книги всегда изобиловали противоречивыми доктринами или, по крайней мере, необычными дополнениями к апостольскому вероучению.

Возможно, в первых столетиях это было главной причиной осторожности по отношению к 2 Петра: существовало несколько "псевдоманускриптов" (поддельных писем), в которых, прикрываясь именем Петра, проталкивались гностические ереси типа "апокалипсиса Петра".

Наконец, важно знать, что Второе послание Петра – одна из нескольких книг, вызывавших сомнения, но никогда ни одна церковь не отклоняла его как поддельное.

Внутреннее свидетельство

Непризнающие авторство Петра подчеркивают, что стиль 1 Петра и 2 Петра различен. Джером объяснял это тем, что Петр использовал различных секретарей, пишущих под диктовку. Однако отличия между 1-м и 2-м Посланиями Петра в действительности не такие уж большие. Если сравнивать оба послания с другими книгами НЗ, то их намного больше. В обоих посланиях используется обширная, образная лексика, которая во многом совпадает с проповедями Петра в Деяниях и случаями из его жизни.

Ссылки на события из прошлого Петра, встречающиеся в книге, используются как в защиту традиционного авторства, так и против него. Отрицающие авторство Петра говорят, что должно быть больше упоминаний или ссылок; другие считают, что тот, кто подделывал документ, не планировал их слишком много! Но какая причина могла побудить подделать такую книгу? Хотя сомневающиеся в подлинности изобрели немало разных теорий, мы не находим среди них ни одной убедительной.

Более того, изучая Послание, мы находим несколько внутренних свидетельств, подтверждающих авторство Петра.

В 1,3 автор говорит о верующих как о призванных славой и благостью Господа. Это возвращает нас к Луке (5,8), где слава Господа так поразила Петра, что он воскликнул: "Выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный!"

Когда автор дает наставление, следуя которому его читатели никогда не преткнутся (1,5-10), мы тут же вспоминаем о падении Петра и последовавшем за ним отчаянии.

Стих 14 главы 1 особенно существенен. Господь Иисус поведал автору о его смерти. Это вполне совпадает с Ев. от Иоанна (21,18-19), где Иисус открыл Петру, что тот будет лишен жизни в преклонном возрасте.

Два слова из стихов 13-15 главы 1 – "храмина" (кущи) и "отшествие" (исход) – используются в Ев. от Луки в повествовании о преображении (9,31-33).

Одно из наиболее убедительных доказательств авторства Петра – упоминание в 1,16-18 о преображении. Автор был на святой горе. Там были Петр, Иаков и Иоанн (Мф. 17,1). Но Второе послание, скорее всего, написано Петром (1,1), а не Иаковом или Иоанном.

В 2,14,18 мы встречаем слова "прельщают" и "уловляют". Они производные от слова "deleago" – ловить на приманку. Эти слова входят в лексикон рыбака и, таким образом, особенно присущи Петру.

В 3,1 автор ссылается на предыдущее письмо, вероятнее всего, на Первое послание Петра. Также в 3,15, говоря о Павле, он использует выражения, затрагивающие личность, что естественно мог позволить себе апостол.

Еще одно слово, возвращающее нас к личному опыту Петра, находим в 3,17. Слово "утверждение" имеет тот же корень, что и слово "утвердить", которое использует Иисус у Луки (22,32): "...и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих". Это же слово встречаем в 1 Петра 5,10 и 2 Петра 1,12.

Наконец, мы подозреваем, что, как и в пастырских посланиях, резкое осуждение Петром отступников во многом повлияло на современную враждебность ко Второму посланию Петра как подлинному творению, отражающему жизнь и манеру письма апостола.

Изучая Послание, мы найдем и другие внутренние свидетельства, связывающие его с апостолом Петром. Но важно вернуться к самому Посланию и посмотреть, что Господь говорит нам через него.

III. ВРЕМЯ НАПИСАНИЯ

Датировка Второго послания Петра явно зависит от его подлинности. Те, кто верит, что оно – подделка, относят его ко второму столетию. Мы же считаем, что Церковь была права, признав Второе послание Петра каноническим, и, исходя из исторической и духовной перспективы, датируем его 66 или 67 г. н.э., то есть считаем, что оно написано незадолго до смерти Петра, в 67 или 68 году.

IV. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ И ТЕМА

Две главные соперничающие между собой нити четко обнаруживаются в ткани апостольского письма: пророческое слово (1,19-21) и беззаконие (гл. 2). На горизонте Петр видит ложных учителей, несущих "пагубные ереси", допускающих свободный и распущенный образ жизни. Эти люди насмехаются над учением о грядущем суде (3,1-7). Все, о чем Петр говорит в будущем времени, описано в Послании Иуды как уже воплощающееся в жизнь (ст. 4). Когда христиане утратили интерес к пришествию Христа и прочно обосновались в мире (при Константине и после него), мораль Церкви начала резко падать. То же самое истинно и сегодня. Интерес к пророческой правде, пробудившийся в девятнадцатом столетии, сегодня во многих сферах гаснет, и безнравственная жизнь в некоторых церквах подтверждает, что Петр был вдохновлен написать истины, необходимые христианам всех времен.

План

I. Приветствие (1,1-2)

II. Призыв развивать сильный христианский характер (1,3-21)

III. Предсказание о появлении лжеучителей (гл. 2)

IV. Предсказание о появлении наглых ругателей (гл. 3)


← предыдущая   •   все главы   •   следующая →