6. Торжественный въезд Иисуса в Иерусалим. 11:1 — 13:37
1. Скромное появление (11:1−11)
Каждый из авторов четырех Евангелий ставил перед собой различные цели, и это четко прослеживается в их изложении истории о въезде Иисуса в Иерусалим. Матфей обращает внимание на исполнение ветхозаветных пророчеств (Мф 21:4−5) и на те вопросы, которые волновали народ в связи с этим событием (Мф 21:10−11). Лука указывает на очевидную природу произошедшего. И если ученики перестанут кричать об этом, то возопиют камни (Лк 19:39−40)! Иоанн подчеркивает, что ученики полностью осознали значение всего, что свершилось в тот день, гораздо позже (Ин 12:16).
Марк же рассказывает эту историю просто и без комментариев, ни на чем не настаивая и ни в чем не пытаясь нас убедить. Его повествование заполнено ветхозаветным содержанием. О количестве присутствующих он говорит довольно неопределенно (многие, 11:8), в то время как Матфей и Иоанн говорят о них как о «множестве народа» (Мф 21:8−9; Ин 12:12−13), а у Луки это «все множество учеников» (Лк 19:37). Люди кричали и приветствовали Иисуса (8−10), однако это вовсе не означало, что они понимали реальное значение происходящего. Для Марка главное — это смиренное появление Иисуса в Иерусалиме, а не триумфальность встречи. Спасительная сила заключена в скрытом величии и смиренной власти. Возможно по этой причине Марк не сразу переходит от рассказа о въезде в Иерусалим к повествованию об очищении храма, как это делает Лука (Лк 19:44−45), и не разделяет по времени эти два события, как Матфей (Мф 21:18: «Поутру же, возвращаясь в город…»), а сообщает, что Иисус намеренно желает увидеть храм изнутри и только затем вернуться в Вифанию, потому что наступил вечер.
Въезд в Иерусалим — это одно из наиболее важных событий в повествовании Евангелий. Рассказывая о нем, евангелисты ни в чем не противоречат друг другу. При этом авторы вовсе не стремятся превратить свои рассказы в поминутный хронологический отчет, где жестко соблюдается последовательность всех действий; их цель — привести нас к определенным выводам. Количество присутствовавших людей названо приблизительно. Упоминание Матфея о том, что весь Иерусалим пришел в движение является всего лишь образным выражением, поскольку ни еврейские власти, ни римляне не выдвинули против Иисуса никаких обвинений в нарушении общественного порядка. Его въезд не был причислен к категории «беспорядков». Судя по рассказу Луки, для Иисуса значение Его въезда было очевидным, хотя неизвестно, поняла ли это толпа. (Обратите внимание на поразительный пример откровения Петра о личности Иисуса и последовавшее за этим явное недопонимание цели Его служения, как это явствует из рассказа о случившемся в Кесарии Филипповой, Мк 8:27−33; Мф 16:13−23.) Иногда ученики и народ, так же как и мы, способны понять значение происходящего, а иногда — нет. В Евангельских повествованиях мы найдем множество подобных примеров. Марк же направляет наше внимание на главное: Иисус — воплощенный Мессия, Иисус въезжает в Иерусалим на необъезженном ослике (по пророчеству Захарии, Мк 11:2, 7; Зах 9:9). Рассказ о приобретении осла — это еще одно указание на сверхъестественные познания и власть Иисуса (2−6). Обычно слово «Господь» в стихе 3 воспринимается в значении «Бог». Но были попытки доказать, что здесь имеется в виду «господин», т. е. «хозяин осла» (в таком случае этот хозяин должен был бы находиться рядом с Иисусом). Другие исследователи стремились представить приобретение ослика как заранее оговоренную сделку. Все эти толкования свидетельствуют об изобретательности их авторов, но не объясняют цели Марка: показать, что Человек, Который едет верхом на ослике, — больше чем обыкновенный смертный, хотя народ пока еще не знает об этом.
Ученики и народ расстилали одежды под ногами Иисуса (7−8), что напоминает нам древний обычай встречи царей (см.: 4Цар 9:12). Вся сцена и крики осанна! (9) ассоциируются с Псалмом 117 (хотя только в Евангелии от Иоанна о ветвях говорится как о пальмовых). Слово, использованное в этом стихе, является транслитерацией арамейской формы еврейского слова, которое употребляется в Псалме 117:25 в значении «спаси» или «помоги». Поскольку этот Псалом читался на Праздник кущей и на Пасху, крики из толпы могли быть вызваны праздничным настроением. Кранфилд указывает на соответствие этих возгласов с возгласами на Празднике кущей, поскольку люди размахивали связками пальмовых ветвей, мирта и ивы в то время, когда в литургию включались восклицания «осанна!» [Cranfield. Р. 351.].
«Благословен грядущий во имя Господне!» (11:9б) — цитата из Пс 117:26. Эта фраза относится к странникам, которые молятся, чтобы получить «благословение во имя Господне». Но понял ли кто-нибудь из приветствовавших Иисуса возможность взаимосвязи слов во имя Господне с Тем, Кого можно назвать Грядущим?
«Благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида!осанна в вышних!» (10) — это не цитаты, но возгласы, с помощью которых евреи, современники Иисуса, могли выражать свои глубокие чувства по отношению к свободе. Их мессианский подтекст совершенно очевиден. Правда, не совсем ясно, какую смысловую нагрузку в этих восклицаниях несут слова «грядущее царство».
Сцена заканчивается небольшим эпизодом, имеющим, однако, немаловажное значение для всей истории (11). Спокойный обзор внутренней части храма совершенно не согласуется с атмосферой шумного успеха при въезде в город, но в рассказе Марка о посещении храма ощущается приближение чего-то значительного.
С самого начала (1−6) и до конца (11) повествование Марка подчинено единой цели. Иисус полностью владеет ситуацией. Он начинает тот этап Своей деятельности, значение которого для нас совершенно очевидно, а для учеников станет понятным после Его воскресения и вознесения (Ин 12:16).
Вторая отличительная черта рассказа Марка — это ощущение движения вперед, к завершению, движения, которое происходит безо всякой инициативы со стороны учеников или собравшихся в Иерусалиме людей. Иисус является движущей силой событий и их главным действующим лицом. Все остальные, играя свои роли, не всегда понимают, что происходит на самом деле.
Поведение толпы вполне объяснимо: приподнятое настроение людей было скорее всего продиктовано приближением традиционных праздников. Сдержанность Марка, не пытающегося давать объяснений, и приглушенный тон конца этого отрывка соответствуют общей для всего повествования атмосфере сокровенности. Развязка неминуемо приближается, но только тот, кто понял, что скрывается за внешними действиями, и пройдет до самого конца, будет спасен. Толпа кричала Иисусу: «Спаси же!», но ей еще долго придется молить об этом в ожидании ответа. Люди повторяли: «Благословен грядущий во имя Господне!» и «Благословенно грядущее во имя Господа царство» (9−10), но потребуется много больше, чем участие в одной радостной процессии, чтобы обрести это. То, к чему направлены все устремления, еще впереди, а в данный момент необходимо просто следовать за Иисусом. Это требование актуально и по сей день!
Об энтузиазме и понимании, о группах и индивидуумах
Этот отрывок помогает нам понять разницу между энтузиазмом и истиной, между коллективным духом и индивидуальным восприятием. Коллективный дух и движение могут поддержать нас на первом этапе верования, а также помочь нам в трудные времена. Но они не способны заменить индивидуального понимания и личной преданности. Коллективный дух как таковой может помешать нам делать собственные открытия и воспрепятствовать проникновению истины до самых глубин нашей личности. Чем более волнующие переживания и ценный опыт приобретает наш коллектив (будь то свободное выражение своих убеждений, таинства или мистика), тем скорее нам следует убедиться в том, что наша общественная деятельность основана на нашем личном понимании Христовых истин, а наш духовный рост соответствует жизни группы. Нам необходим как личный рост, так и единение в вере. Очень часто забота о личном росте уходит на второй план. В представлении Марка Иисус указывает на истинную природу ученичества: Он Один полностью осознает смысл происходящих событий и воспринимает их истинное значение.
Мар 11:12−25
2. Смоковница и храм (11:12−25)
Марк вновь переплетает две линии повествования, заключая в рамку рассказа о смоковнице эпизод изгнания торговцев из храма в Иерусалиме (15−19).
Проклятие смоковницы (12−14, 20−25) — одно из самых трудных для понимания мест в Евангелиях, ибо оно является примером использования сверхъестественной силы в разрушительных целях. Исследователи предполагают, что Иисус искал смоквы в то время года, когда они еще не созрели, и тем не менее проклял дерево. В стихах 22−25 мы видим комментарий Иисуса по этому поводу. Он говорит о вере, молитве и прощении. Но если с верой и молитвой проклятие смоковницы еще можно как-то связать, то с прощением связать невозможно.
Поэтому неудивительно, что было предложено множество объяснений данного события. Одни ученые полагают, что эту легенду навеяла какая-то засохшая смоковница у дороги. Другие считают, что то была притча, рассказанная Иисусом и только затем переданная как реальная история. Третьи допускают, что событие произошло в то время года, когда на дереве могли остаться плоды (скажем, осенью, уже после сбора урожая). А слова Иисуса в этом случае были не проклятием, а предсказанием, что еще до наступления следующего урожая наступит Божье Царство. Ученики же либо не расслышали, либо неправильно истолковали Его пояснение.
Однако ни одно из предположений не согласуется с текстом, содержащим элементы личных воспоминаний, также как в стихах 20 и 21. Не укладывается в рамки легенды и стих 13: Ибо еще не время было собирания смокв.
Но допустим, мы имеем дело с притчей. Фиговое дерево [Фиговое дерево — второе название смоковницы. — Примеч. ред.] было популярным символом Израиля (Ос 9:10, 16; Мих 7:1−6; Иер 8:13; Иер 29:17). Иисус только собирался войти в храм, Ему еще только предстояло испытать разочарование от увиденного, как на пути Он встретил фиговое дерево. Коул указывает на то, что в Евангелии Лк 19:41−44, в параллельном отрывке, Иисус пророчествует гибель Иерусалима. В Евангелии от Луки 13:6−9 предлагаемая притча повествует о том же.
Однако мы знаем, что не в обычае Марка отступать от используемых источников. Он стремится передавать все так, как это происходило на самом деле (с сохранением личных воспоминаний очевидцев). Если нас не устраивает ни один из вариантов этой истории, мы имеем все основания принять ее без комментариев, в том виде, в котором он преподнесена нам, а в разрушительном акте, описанном в ней, мы можем увидеть торжественное предупреждение о том, что случится на самом деле в 70 г. н. э., то есть — о разрушении Иерусалима. Слова Иисуса в арамейском оригинале могли быть просто констатацией факта, а не проклятием: «Никто не будет вкушать от тебя плода вовек».
Объяснение Иисуса (стихи 22−25) несомненно уводит от самого события. Но призыв к вере («имейте веру Божию», 23) здесь вполне уместен, особенно потому, что с момента проклятия и до того, как ученики увидели смоковницу засохшей, прошло очень короткое время. «Истинная вера способна передвигать горы» — явная гипербола, которую не надо воспринимать дословно и которая иллюстрирует необходимость абсолютной преданности в вере, чего, как указывает Марк, не имели многие из тех, о ком мы узнаем из Евангелия.
Неудивительно, что эта тема должна привести кразмышлениям о молитве, поскольку слова Иисуса о вере ведут именно в этом направлении, а молитва является выражением желания сердца (23). Ничего нельзя получить без молитвы, как показал Марк в начале (1:35), в середине (6:46) и в конце своего Евангелия (14:32−40). Молитва — это наивысший признак преданности в вере, ибо без веры нет и молитвы. Кроме того, молитва является также основным компонентом истинного ученичества.
Хотя «молитва меняет ситуации», она не должна стать упражнением в магии. Как и все в опыте учеников, она требует соответствующего окружения. Необходимая «среда» для молитвы — это дух прощения. Поскольку Бог простил нас, Его прощение дает нам силу подойти к Нему в молитве, а недостаток в нас духа прощения разрушает атмосферу, в которой творится молитва и в которой она получает ответ. Поэтому можно увидеть связь между историей со смоковницей и необходимостью молитвы о прощении.
Эпизод изгнания из храма меновщиков и торговцев (11:15−19) находится в непосредственной близости к развязке всей истории. Он таит в себе угрозу и для Иисуса, и для тех, кто стоит сейчас на стороне Его противников. Храм и поклонение в нем олицетворяют иудеев и их религию. Рассмотрев притчу о фиговом дереве, обратим теперь внимание на развитие притчи о Божьем суде над самим Израилем.
Начал выгонять продающих и покупающих в храме… (15−16). Имеется в виду система обеспечения жертвенных ритуалов. На внешнем дворе храма можно было купить жертвенных животных и птиц. Иудеи, приехавшие из других областей и стран, могли поменять там свои деньги, чтобы уплатить храмовый налог местными деньгами. Однако недовольство Иисуса заключалось в том, что все это происходило во дворе язычников. Цитата из Книги Пророка Исаии 56:7 раскрывает суть спора: место, уготованное для язычников («всех народов»), чтобы они могли помолиться, было использовано иудеями для торговли (и получения прибыли). «Вертеп разбойников» (17) — это выражение, взятое из Книги Пророка Иеремии 7:11, ясно указывает на гнев Иисуса.
Реакция первосвященников и книжников — погубить Иисуса (18). Прежние намеки автора на неверие и оппозицию теперь становятся откровенными: противники ищут способ исполнить свой замысел. Однако совершить задуманное было очень сложно, потому что (как подчеркивает Марк) весь народ удивлялся учению Его (18). Поразительно — религиозные лидеры сами боялись Его, но не покорились.
Теперь линия фронта четко обозначилась, и вечером Иисус с двенадцатью апостолами покидают город (19).
Реальность суда
Теперь мы подходим к самой невеселой части Евангелия. Возможно, многие из нас предпочитают более яркие стороны евангельской истории (в конце концов, это Благая весть!). Но благовестие является Благой вестью именно потому, что оно спасает нас от плохих вестей. В своей истории Марк напоминает, что мы можем допустить ошибку и стать на путь отказа от благодати Божьей, ибо такое совершается повсюду. Опасно относиться к истине безответственно, потому что это ведет к распаду нравственности. Известно множество тому свидетельств. В Библии представлены последствия такого отношения, и мы также можем выбрать неверную сторону благодати. Евангелие от Марка показывает, что для религиозных лидеров еще существовала возможность отказаться от политики непримиримой оппозиции по отношению к Иисусу. Позже сделать это будет все труднее.
Мар 11:27−33
3. Вызов власти Иисуса (11:27−33)
Мы опускаем стих 26 как более позднее дополнение к тексту. Действие опять происходит в Иерусалиме. На этот раз затрагивается вопрос о власти. Марку важно показать данное столкновение Иисуса с противниками, представляющими собой три группы, которые входили (в количестве семидесяти одного человека) в состав синедриона (или совета, высшего правового органа в иудаизме), — первосвященники и книжники и старейшины (27). Иисусу предстоит выдержать значительное испытание.
Этот случай можно назвать критическим в благовестии Марка еще и потому, что на обсуждение поставлены два вопроса — Кто есть Иисус и верят ли в Него люди? Здесь синедрион бросает вызов власти Иисуса, но сталкивается с пятью притчами, или историями (в 1−12 притча о злых виноградарях, в 13−17 вопрос о подати кесарю, в 18−27 тема брака и воскресения, в 28−34 первая заповедь и в 35−40 — Чей Сын есть Христос). Битва началась!
Вопросы — «какою властью Ты это делаешь?» (вопрос, возможно, касается непосредственно факта очищения храма) и «кто Тебе дал власть делать это?» (28) — не получают, и в то же время получают ответ. Иисус отвечает вопросом на вопрос (29), сопровождая его властным требованием — «отвечайте Мне» (30). Он делает выводы и подтверждает Свою власть на практике, а также испытывает, в состоянии ли Его противники распознать истинную власть. Вопрос о крещении Иоанна Крестителя мог спровоцировать столкновение синедриона с народом (31−32). Раз они не захотели или побоялись отвечать (глазами Марка мы видим Иоанна Крестителя как прототип Иисуса Христа), значит не имели права требовать ответа и на собственный вопрос.
И все же ответ был ими получен. Иоанн Креститель в своем служении провозгласил Грядущего (1:1−4). При крещении Иисуса голос с небес уже ответил на их вопрос о власти («Ты Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение», 1:11). Что же еще хотели они услышать?
Проблема для лидеров
На примере этих событий можно понять, как трудно быть лидером. Все знают, что лидер — это тот, кто идет впереди. Более того, когда большинство в чем-то не соглашается с ним, напрашивается циничный вопрос: «А было ли когда-нибудь большинство правым?» История предлагает множество примеров того, как лидеры внутри церкви и вне ее стали недосягаемы для своего народа. Политические события в Восточной Европе в недавнем прошлом являются хорошей тому иллюстрацией.
Решение проблемы не в том, чтобы считать народ всегда правым, но в том, что лидерам следует находиться на одном уровне с этим самым народом, а также быть открытыми новым истинам и новым путям, ведущим вперед. В их лидерстве не должны преобладать непреклонное стремление «руководить» и потребность «сохранить прошлое».