Ездра 5 глава

Библейской Лиги ERV

Толкование Далласской семинарии

Продолжение работ (5:1 — 6:12)

В этом разделе сообщается о ряде исторических событий, имевших место в царствование Дария; из него читатели могут понять, что восстановление храма в сущности происходило по решению Бога и лишь осуществлялось по повелению языческих царей, на этот раз Дария I (521−486 гг. до Р. Х.).

Езд 5:1−2. Строительство храма было прервано (4:1−5, 24) на 16 лет (535−520 гг. до Р. Х.). В 520 году оно возобновилось, в значительной мере под воздействием «пророческих речей» Аггея и Захарии. То, о чем говорили эти пророки, обращаясь к народу, записано в книгах, носящих их имена. Аггей пророчествовал с августа по декабрь 520 года, а Захария — на протяжении двух лет, начиная с октября-ноября 520 года. Строителей они «подкрепляли» именно своими речами (6:14; Агг 1:8; 2:4; Зах 4:7−9).

Восстановление храма занимало этих двух пророков более всего, ибо они сознавали, что пока система богопоклонения, не возможная вне храма, не будет восстановлена, народ не сможет исполнять свои обязательства в рамках Моисеева завета. Оба видели причину трудных обстоятельств, выпавших на долю народа после его возвращения в землю, в том, что он, прекратив строить храм, снова поступал вопреки воле Божией. Однако Ездра так этот вопрос не рассматривает. В центр своей книги он ставит противодействие извне — фактор, тоже, несомненно, препятствовавший ходу строительных работ. Мы узнаем, что процессом строительства руководили Зоровавель… и Иисус (стих 2), вожди гражданский и религиозный соответственно.

Езд 5:3−5. Однако вскоре после возобновления работ была предпринята еще одна попытка остановить их (сравните 4:1−5). Зоровавелю и Иисусу пришлось объясняться с персидскими властями, ответственными перед царем за положение дел в этой части его империи. В одной из вавилонских надписей, относящейся к 502 г. до Р. Х., упомянут Фафнай (заречный областеначальник, по-видимому, соответствовал губернатору территорий, расположенных на запад от р. Евфрат). Под его управлением находилась вся Сиро-Палестинская территория, включая Израиль.

Шефар-Бознай был, вероятно, его помощником. Очевидно, это входило в обязанности Фафная: прослышав о значительных строительных работах на подведомственной ему территории, он должен был разобраться в том, что там происходит. Тем более, что в начале царствования Дария в империи было крайне неспокойно, и Фафнай мог опасаться, как бы это строительство в Иерусалиме не послужило началом еще одного мятежа.

В ответ на вопрос персидских чиновников о разрешении строить им представили ответственных за строительные работы (стих 4, 9, 10).

Смысл фразы и те не возбраняли им (стих 5) в том, что губернатор и его помощники не смогли помешать продолжению строительства, ибо, как сказано в начале стих 5, око Бога их было над старейшинами Иудейскими. Обращает на себя внимание, как часто встречается в книгах Ездры и Неемии фраза (и варианты ее) «рука Господа, Бога его, была над ним» (Езд 7:6, 9, 28; 8:18, 22, 31; Неем 2:8, 18). Бог провидчески заботился о Своем народе («око Его» было над ним) и благословлял его Своей рукой.

Езд 5:6−10. Сообщая царю Дарию о результатах своего расследования в Иерусалиме, Фафнай начинает с того, что они ходили… к дому Бога великого (эта фраза не свидетельствует о признании Фафнаем Иеговы; он лишь хотел сказать, что иудеи строят храм главному Богу своей земли). Он ставит царя в известность об основательности производимых ими работ и быстром их темпе (стих 8), и сообщает, что ему известны теперь имена тех, кто ими руководит.

Езд 5:11−12. Цитирует Фафнай и объяснения, последовавшие со стороны иудеев (стихи 11−16). Зоровавель и Иисус, пишет он, называют себя рабами Бога неба и земли (заметим, что в глазах персидского царя «богом неба» был Ауромазда, которому он поклонялся), и что дом, который они отстраивают теперь, был некогда построен великим царем, который был у Израиля, и что разрушил его вавилонский царь Навуходоносор, потому что отцы их прогневали Бога небесного.

Наместник царя Дария и он сам знали теперь, что иудеям известна причина их бедствий: их храм был разрушен, а сами они были уведены в Вавилон во исполнение обетовании-предостережении их Бога (Втор 28). Они, следовательно, понимали, что не только Навуходоносор был причиной падения Иерусалима; на то была воля Самого Бога! А Навуходоносор был лишь «проводником» Его гнева (обратите внимание на неоднократно повторенное Иеговой: «раб Мой Навуходоносор»; Иер 25:9; 27:6; 43:10), средством очищения народа, в котором он настоятельно нуждался, чтобы «остаток» его мог возвратиться в землю обетованную.

В глазах иудеев таким образом (и это явствовало из их «ответа» Фафнаю) их пребывание в вавилонском плену не означало и того, что боги Навуходоносора оказались сильнее Иеговы (именно успехами и поражениями своих богов в их столкновениях с другими богами объясняли себе жители Ближнего Востока собственные победы и поражения).

Езд 5:13−17. Далее Фафнай сообщает Дарию, что, по словам Зоровавеля и Иисуса, разрешение на возвращение в свою землю и на восстановление храма иудеи получили от царя Кира, который даже приказал возвратить им священные сосуды, унесенные из храма Навуходоносором (1:2−4, 7−11). Фафнай обращает внимание царя на то, что соответствующее распоряжение было отдано Киром областеначальнику Шешбацяру (упоминание об этом придавало законный характер строительству, о котором Фафнай докладывал Дарию).

На основании этого места представляется, что Шешбацар был высокопоставленным персидским чиновником, имя которого имело вес в глазах Фафная (в комментариях на 1:8 излагаются различные точки зрения на личность Шешбацара). Мог ли он и Зоровавель быть одним и тем же лицом? Многие думают, что это так, исходя из того, что Шешбацар… положил основания дома Божия в Иерусалиме, и из того, что то же самое говорится в отношении Зоровавеля (3:8−10). Однако абсолютным доказательством тождества Шешбацара и Зоровавеля это не является. Первому могло быть поручено (как представителю царской администрации) проследить за тем, чтобы к работам приступили, второй же был тем, кто этими работами руководил.

Фафнай и его «товарищи» просили царя обратиться к царским архивам (в русском тексте — «дом царских сокровищ»; стих 17; сравните 6:1), т. е. к упоминавшимся выше «придворным летописям», чтобы убедиться в правдивости того, что говорят иудеи о «разрешении царя Кира» строить храм. (О том, что архивные записи тщательно велись в Персидкой империи, свидетельствуют археологи.).