Исход 21 Исход 21 глава

б. Установления относительно слуг (21:1−11)

Исх 21:1−6. Тема стихов 1−11 — уставы, регулирующие права рабов-евреев как мужского (стихи 1−6), так и женского (стихи 7−11) пола. В израильском народе было принято, что человек — по бедности или ради уплаты долга (Лев 25:39; Втор 15:12; 2Цар 4:1; Неем 5:5) — мог продать в рабство себя и свою жену, однако, он не должен был оставаться рабом более шести лет (Исх 21:2). Таким образом это была служба по соглашению.

Далее: хозяин обязан был при освобождении обеспечить своего раба (Втор 15:13−14). Если же слуга-мужчина выражал желание остаться в рабстве навсегда, то его просьба подлежала утверждению судьями, и ухо его должно было проколоть шилом в знак добровольного принятия рабства. То же самое было действительно и в отношении женщины-рабыни (Втор 15:17).

Исх 21:7−11. С рабынями обращались иначе, чем с рабами. Зачастую они являлись наложницами или младшими женами (сравните Быт 16:3; 22:24; 30:3, 9; 36:12; Суд 8:31; 9:18). Многие отцы считали более выгодным для своих дочерей стать наложницами состоятельных соседей, чем женами мужчин, принадлежавших к той же общественной прослойке, что они сами.

Если дочь, ставшая рабыней, не нравилась своему господину, ее обязан был выкупить кто-то из близких родственников (сравните Лев 25:47−54), но продавать ее чужестранцам запрещалось (Исх 21:8); она имела право и сама уплатить выкуп за себя. Если она выходила замуж за сына хозяина, то делалась членом семьи (стих 9). Если же он женился на ком-то еще, то обязан был обеспечить свою рабыню пищей и одеждой, не лишая ее, видимо, «статуса» младшей жены или наложницы.

в. Положение о смертной казни (21:12−17)

Исх 21:12−17. В этих стихах перечислены четыре вида преступлений, за которые следовало карать смертной казнью: умышленное убийство (стих 12, 14; сравните с шестой заповедью в 20:13, а также с Быт 9:6); физическое насилие в отношении родителей (Исх 21:15); похищение людей (стих 16; сравните Втор 24:7); и оскорбление родителей словом (Исх 21:17); сравните с пятой заповедью в 20:12 и толкование к Лев 20:9. Если убийство совершалось непреднамеренно, случайно, то это принималось во внимание как смягчающее вину обстоятельство (Исх 21:13).

В таких случаях «виновный» мог бежать в один из шести городов, объявленных «убежищами» после того, как Израиль осел на Обетованной земле (Чис 35:6−34; Втор 19:1−13; Нав 20). По причине важного значения, которое придавалось домашнему очагу, святость его подлежала охране, родители — защите, а дети — контролю; к проявлению неуважения следовало относиться так же, как к убийству.

г. Положения относительно физического увечья (21:18−27)

Здесь даны установления относительно ряда правонарушений, не столь серьезных, чтобы карать их смертной казнью.

Исх 21:18−19. Та сторона, которая физически пострадала при ссоре, независимо от того, умышленным или нет было нанесенное ей повреждение, имела право на материальную компенсацию вынужденной потери рабочего времени (пока пострадавший человек передвигался с помощью палки, он, естественно, работать не мог).

Исх 21:20−21. Хозяева не должны были жестоко обращаться со своими рабами, хотя те и являлись их собственностью (в русской Библии названы серебром. Если хозяин ударит своего раба и тот умрет, то хозяин подлежит наказанию (однако не смерти, по всей вероятности). Но если раб какое-то время жил, хозяин наказанию не подлежал (видимо, такое убийство рассматривалось как не преднамеренное); потеря же человека, работавшего на него, сама по себе — наказание для него.

Исх 21:22−25. Если в драке случайно ударят беременную женщину, и она преждевременно родит, но при этом не пострадает ни она, ни ребенок, то виноватый должен уплатить штраф, размеры которого определяются мужем женщины и судом (так в англ. Библии; в Русской — при посредниках). Однако если будущая мать или ее дитя физически пострадают, виновный подлежит наказанию — в зависимости от характера и серьезности причиненного им увечья.

Тогда как в других случаях непреднамеренное убийство не каралось смертью (сравните стихи 12−13), здесь ясно говорится о смертной казни. Кроме того, неродившийся ребенок рассматривается в этом тексте таким же человеческим существом, как и его мать; следовательно прерывание жизни зародыша (аборт) приравнивалось в Ветхом Завете убийству.

За нанесенное кому-либо физическое увечье виновный должен был поплатиться таким же увечьем (стихи 24−25); это закон возмездия (сравните Лев 24:19−20; Втор 19:21). Назначение этого закона состояло в строгом соблюдения справедливости наказания.

Исх 21:26−27. Закон возмездия не применялся, однако, в отношении хозяина, который наносил увечье своему рабу. Но за любое увечье, не подлежавшее исцелению, хозяин обязан был отпустить своего раба на волю.

д. Положения, касающиеся преступной небрежности (21:28−36)

Исх 21:28−36. Излагаемые здесь установления касаются нанесения физической травмы по чьей-нибудь небрежности. Вначале Бог ведет речь о травмах, нанесенных животным (стихи 28:32). Если вол забодает кого-нибудь на смерть, то животное это следует убить. Однако, если животное было бодливым и неоднократно нападало на людей, хозяин же его ничего не сделал, чтобы предотвратить эти нападения, и вот теперь некто был убит, то и сам хозяин (так же, как его вол) подлежит смерти.

Избежать смертной казни он мог лишь в том случае, если в состоянии был уплатить за убитого такую компенсацию, какую требовали его родственники. Если раба убивал вол, то владелец животного обязан был возместить ущерб владельцу раба, уплатив ему тридцать сиклей серебра (сравните Мф 26:14−15); по-видимому, столько стоил раб.

Далее рассматривается случай потери домашнего скота по чьей-либо небрежности (а именно, когда остается «раскрытой» яма — возможно, имелись в виду ямы, которые выкапывали для сбора дождевой воды, — и чье-то животное падает в нее); в таком случае виновная сторона обязывалась полностью компенсировать потерю животного его хозяину (Исх 21:33−34). Это предписание имело важное значение, потому что в хозяйстве израильтян домашний скот играл важную роль и очень высоко ценился.

Наконец, если чей-то вол убивал вола, принадлежавшего другому хозяину, убыток, как, и возмещение его, должны были быть поровну поделены между обоими владельцами: живого вола следовало продать, а деньги разделить между ними (стих 35). Однако, если хозяин бодливого вола знал о его особенности, но по небрежности не запер его в загоне, он должен был заплатить за убитого вола.