Введение
Бытие 3:15 — главная тема книги Исход
«И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт 3:15).
Этот стих начинается с утверждения «вражду положу…». Акцент делается в этой фразе на существительное «вражда», потому что оно стоит первым в еврейском предложении. Это понятие означает, что одна сторона враждует с другой. Форма имени существительного встречается в Ветхом Завете пять раз и в каждом случае означает сильную вражду, которая может привести к убийству (смотрите Иез 25:15; Иез 35:5; Чис 35:21−22). Должно быть, использование такого слова означает, что новый миропорядок, установленный в третьей главе Бытия, характеризовался присутствием ненависти, злобы и желания убить.
Нельзя забывать, что новый миропорядок установил сам Бог. Он все держит под Своим контролем, направляет историю к определенному Им концу и господствует над вселенной Своим провидением. История развивается так, как Он того хочет.
Сначала враждебность возникнет между змеем («тобою») и женщиной. Бог говорит в первую очередь о змее, потому что обращается здесь именно к нему.
|
змей («ты») |
←→ |
женщина |
Частично эта враждебность дала о себе знать уже в начале третьей главы Бытия, когда змей сыграл ключевую роль в грехопадении человека. Интересно, что Иисус считает, что во время грехопадения сатана проявил себя не только как лжец и обманщик, но и как убийца (что связано со смыслом слова «вражда»): «Ваш отец дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин 8:44).
Потом враждебность возникнет между «семенем твоим» и «семенем ее». Еврейское слово, переведенное как «семя», обычно означает «род», «потомки». В Септуагинте оно переводится словом «сперма», которое тоже означает «потомство». Таким образом, получается:
|
змей («ты») |
←→ |
женщина |
||
|
↑ |
|
↑ |
||
|
семя твое |
←→ |
семя ее |
Очень важно понять, что здесь идет речь о потомстве не в буквальном, физическом смысле, а о потомстве духовном. Сатана, змей, не может рожать детей. Он падший ангел, и нигде в Писании не говорится о том, что он обладает способностью к воспроизведению (сравните Мр 12:25). Ребенком сатаны можно быть в духовном смысле — волей, сердцем и намерениями. Помните, Иисус сказал фарисеям: «Ваш отец дьявол…» (Ин 8:44)? А верующий, семя жены, наоборот говорит: «Отче наш, сущий на небесах!» (Мф 6:9).
Идея о двух видах семени (так называемое «богословие семени») красной нитью проходит по всей книге Бытие. Так, в четвертой главе Каин, «который от лукавого» (1Ин 3:12), убивает своего брата Авеля, который был «праведником» (Евр 11:4). Вражда между семенем змея и семенем жены длится на протяжении всей истории. В своем Апокалипсисе Иоанн говорит, что она не прекратится до конца времен: «Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени. И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей. И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божьи и имеющими свидетельство Иисуса Христа» (Откр 12:13−17).
Враждебность достигнет своего апогея в противостоянии двоих. Последний этап будет выглядеть так:
|
змей («ты») |
←→ |
женщина |
||
|
↑ |
|
↑ |
||
|
семя твое |
←→ |
семя ее |
||
|
↑ |
|
↑ |
||
|
змей («ты») |
←→ |
он
|
В последнем предложении Бог сначала говорит не о змее, а о том, кого Он называет «он». Это означает, что «он» одержит победу в этом противостоянии. К тому же, следует заметить, что змею будет нанесен удар по голове — удар смертельный. А змей будет бить в пяту — ни одна из его нападок не будет иметь рокового значения.
Бытие 3:15 — это отрывок о Мессии. Мессия должен быть потомком Адама и Евы, что могут доказать генеалогические списки, такой, как, например, в третьей главе Евангелия от Луки. Из этого списка видно, что Иисус был прямым потомком женщины. Иисус — именно тот, кто в третьей главе Бытия назван словом «он». Такое заключение подтверждается и тем фактом, что в третьей главе Евангелия от Луки сразу же за генеалогией следует описание того, как сатана боролся с Иисусом в пустыне, искушая Его. Эта яростная война достигла своей кульминации на кресте, когда Мессия нанес смертельный удар змею. На этом основании мы можем сделать вывод, что проклятие змея в третьей главе Бытия — это пророчество о том, что Бог пошлет Искупителя, который поразит врага. Иисус — это семя жены, которое вступило в борьбу с сатаной.
Все остальное Писание — это исполнение пророчества, данного в Быт 3:15. В этом одном стихе дано обещание об искуплении — вся Библия говорит о том, как оно претворилось в жизнь. Книга Исход занимает важное место в описании конфликта между семенем змея и семенем жены. Враждуют уже не два человека — Каин и Авель, Иаков и Исав и т. д., а целые народы: находящийся в завете с Богом Израиль противостоит египетскому народу, находящемуся вне завета. В книге Исход конфликт приобретает угрожающий размах. Но даже такой его впечатляющий масштаб — всего лишь искра в зареве вселенской войны семени змея и семени женщины.
Авторство книги Исход
Я не собираюсь обсуждать во всех подробностях, как работает метод критики источников применительно к книге Исход и к Торе в целом. Этот вопрос выходит за рамки этого комментария. Основная моя цель — предоставить толкование текста Исхода. В последнее время было опубликовано немало работ, авторы которых разбираются во всех нюансах метода критики источников. Если читателя интересует данный вопрос, следует обратиться к этим сочинениям.
Кроме того, хочу особенно подчеркнуть, что я считаю книгу Исход целостным, последовательным литературным сочинением. У меня есть к тому свои основания, которые я собираюсь сейчас изложить. Первый мой тезис достаточно теоретичен и строится на анализе основной темы текста. Второй в большей мере основывается на рассмотрении деталей повествования.
1. Жизнь Моисея как прообраз исхода
Детство и молодость Моисея можно рассматривать как прототип событий исхода. Другими словами, основные вехи жизни Моисея в Египте и Мадиане соответствуют самым значительным событиям истории выхода из Египта израильского народа. Приведу примеры:
|
Моисей |
Израильтяне |
|
|
I. Исход 2: 1−2. В Египте родился рабом, испытал на себе гнет и преследование должен был быть убит. |
I. Исход 1:8−22. В Египте рождались рабами, находились под жестоким угнетением, фараон пытался убить мужскую часть народа (1:22). |
|
|
II. Исход 2: 3−10. Прошел через испытание водой, выжил, спасся. |
II. Исход 14−15. Прошли через испытание водой в Красном море, спаслись. |
|
|
III. Исход 2:11−22. Убегает в Мадиан. |
III. Исход 16−18. Убегают в Мадиан. |
|
|
IV. Исход 3. Богоявление в виде горящего куста у горы Синай. |
IV. Исход 19 и далее. Богоявление и откровение у горы Синай. |
|
|
V. Исход 4:1−17. Теряет веру и сомневается, Бог отвечает чудесами. |
V. Остальная часть Торы. Часто проявляют неверность, но Бог творит чудеса. |
Эти сюжетные параллели, а также хронологические сходства дают нам основание утверждать, что первые этапы жизни Моисея — это микрокосм ранней истории израильского народа.
Мы находим соответствия не только в главной сюжетной линии, но и в деталях повествования. Возьмем, к примеру, эпизод, в котором рассказывается о женщинах у колодца (Исх 2:15−22). Пастухи прогнали дочерей Иофора от водопоя. Моисей избавляет женщин от жестоких притеснителей. После этого он остается в пустыне и живет «пришельцем в чужой земле» в Мадианской и Синайской пустынях. Потрясающее сюжетное сходство этого повествования и повествования об избавлении Израиля из Египта налицо.
Для описания этих двух событий даже используются похожие слова. Еврейское слово, переведенное как «защищать» в Исх 2:17, используется как один из ключевых терминов, описывающих избавление Израиля из Египта. Например, в Исх 14:30 сказано: «И избавил (защитил) Яхве в день тот израильтян из рук египтян». В 2:19 автор использует другое слово, означающее избавление, синоним использованного в 2:17. Женщины говорят: «Какой-то египтянин защитил нас от пастухов». Такую же самую фразу автор книги Исход употребляет, когда говорит о Боге, «который избавил вас из руки египтян и из руки фараоновой» (18:10). Эти лингвистические сходства подтверждают факт, что рассказ о защите дочерей Иофора — это прообраз избавления Израиля из Египта.
Вывод об авторстве книги Исход напрашивается сам собой. Сквозные сюжетные линии однозначно свидетельствуют о том, что перед нами последовательное повествование, написанное в определенное время. У произведения есть единая логичная структура. Текст Исхода — это не простая (или пусть даже сложная) компиляция разных других текстов.
2. Автор как историк
Египтолог Дональд Редфорд пишет: «В повествовании об исходе практически отсутствует египетский след. Из египетского мы находим только географические названия, но даже они при анализе оказываются анахронизмами». Редфорд не первый усомнился в достоверности описания Египта в Библии. Томас Эрик Пит в 20-х годах прошлого века писал: «Египтологов удивляет тот факт, что в библейском описании, касающемся Египта, нет никаких указаний на период гиксосов или на какой-либо другой определенный период. Все сведения слишком туманны и общи». Сегодня в библеистике преобладает именно такой взгляд.
Я решительно не соглашусь с этим утверждением. В Исходе достоверно изображен исторический контекст. Например, рассказ о борьбе змей в Исх 7:8−13 «наполнен религиозными и бытовыми описаниями Египта. Только отлично знакомый с египетскими традициями автор мог создать такой ироничный эпизод. Он, используя свое знание, искусно опровергает египетскую религиозную практику и тем самым демонстрирует истинность еврейской религии. Он достигает этого не только используя языковые параллели, но и конструируя свое повествование в виде критики египетских обычаев. Тот факт, что столь короткий отрывок содержит столь убедительные аргументы, является ярким доказательством наличия у библейского автора литературного таланта».
В книге Исход содержится немало деталей, которые недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор текста был близко знаком с культурой и религией Египта. Так, он пишет, что Моисей и Аарон на переговорах с фараоном использовали жезл. Эпизоды, в которых говорится об ожесточении сердца фараона, также очень показательны. Следы египетской культуры присутствуют во всех этих рассказах Другими словами, «стилистика эпизодов указывает на Египет и только на Египет. Описания не выглядят анахроничными, они совершенно точно отражают древние египетские обычаи, бытовавшие по большей части в период Нового царства. Библейский автор создал умелое повествование, которым раскритиковал религиозные обряды и традиции современного ему Египта и показал истинность существования и могущество Яхве».
Читателю стоит обратиться к современным изданиям, которые подтверждают точность и достоверность библейского описания исхода. Все свидетельства указывают на то, что автор книги Исход прекрасно знал Египет и Синайскую, Моавскую и Эдомскую пустыни. Он обладал не просто общими знаниями — он знал все досконально. В данных комментариях читатель найдет большое количество подтверждений этому мнению.
Об авторстве книги Исход написано немало. Джон Сэйлхамер отмечает: «Еврейское предание и Новый Завет приписывали авторство Моисею (ср. Ин 5:46). Хотя многие современные библеисты сомневаются в том, что Моисей может быть автором большей части книги, сама книга не дает практически никаких оснований для сомнения в этом». Кроме того, в книге Деяний сказано: «И научен был Моисей всей мудрости египетской, и был силен в словах и делах» (7:22).
Датировка исхода из Египта
Дату и продолжительность исхода определить достаточно сложно. Подавляющее большинство исследователей Библии предполагает, что исход произошел в середине XIII в. до н. э.. Археологические данные и текстовые источники как в самом Египте, так и в Палестине подтверждают это предположение. Я кратко опишу свидетельства исторических источников обоих регионов.
1. Египет
С самого начала нужно отметить, что о евреях как о народе нет прямых свидетельств ни в египетской скульптуре, ни в египетских текстах того периода, в который предположительно израильтяне находились в Египте. Но это и не удивительно, поскольку исход евреев превратился в бедствие для египтян, а египетские тексты содержат только те сведения, которые прославляют их народ. Нам ничего не остается, как только искать косвенные доказательства пребывания и исхода евреев из Египта.
Общее описание, которое дано в Исходе, вполне соответствует Египту XIII века до н. э. Во-первых, в XIV и XIII вв. до н. э. в Египте велись грандиозные строительные работы, которые требовали привлечения огромного количества рабочей силы. Стройка шла и в дельте Нила, которая окружала область Гесем, место проживания евреев. Строительство на севере началось во время правления Хоремхеба (1319−1307 гг. до н. э.), последнего фараона восемнадцатой династии, и продолжалась быстрыми темпами при фараонах девятнадцатой династии (1307−1196 гг. до н. э.).
Вероятнее всего, самое грандиозное строительство развернулось при Рамсесе II (1290−1224 гг. до н. э.). Кеннет Китчен так описывает его строительную кампанию в области дельты: «Но одним из первых его деяний было объявление основания новой столицы — Пер-Рамсеса, „владение Рамсеса“, — вокруг летнего дворца своего отца на севере от Авариса. Этой „резиденцией в дельте“ фараонов Рамессидов и был город Раамсес, о котором говорится в Исх 1:11. Он строился с размахом. В каждую сторону света смотрели величественные каменные храмы богов… Великолепный царский дворец был построен из кирпича, каменные оклады обрамляли дверные проходы, залы сверкали глазурью изразцов. Его окружали кирпичные дома и особняки наследных принцев и высокопоставленных чиновников. Конторы, бараки, магазины и хранилища…»
Раскопки в Телль-эль-Даба подтвердили, что здесь действительно располагался Раамсес. Чуть к северу от города археологи обнаружили фабрику по производству глазурованного кафеля для отделки. На некоторых плитках были найдены имена фараонов, в том числе и Рамсеса II.
До времени правления Хоремхеба в дельте Нила к северу от Бубастиса (Телль-Баста) практически ничего не строилось.
Первое определенное упоминание об Израиле на египетской скульптуре мы находим на Израильской стеле, датированной самым концом XIII в. до н. э. — временем правления фараона Мернептаха (1224−1214 гг. до н. э.). Некоторые также считают, что барельефы, найденные в Карнаке, возможно, изображают поражение израильтян, которое им нанес Мернептах во время своего военного похода в Ханаан.
Кроме того, как замечает Сарна, «…начиная с 1550 г. до н. э. в течение последующих нескольких сотен лет могущественные египетские фараоны правили в Ханаане железной рукой». Терять контроль над Ханааном, своей провинцией, Египет начал только в XIII в. до н. э. В это время побережье Палестины стали захватывать народы моря и ливийцы. Обстоятельства способствовали тому, чтобы израильский народ ушел из Египта и начал завоевывать Ханаан.
Можно привести множество других свидетельств, доказывающих, что исход произошел в этот период. Я рекомендую читателю обратиться к недавно изданному труду Дж. Хоффмейера.
2. Палестина
В XIII веке до н. э. холмистая часть Ханаана активно заселяется. Ученые по-разному объясняют этот исторический факт. На сегодняшний день существует четыре основных точки зрения. Я вкратце опишу каждую из них. Более подробную информацию по данной теме читатель без труда найдет в современных публикациях.
Теория постепенной миграции
Эта гипотеза была предложена М. Нотом и А. Олтом. В ее основе лежит предположение, что увеличение числа поселений в Палестине произошло благодаря постепенному переселению евреев и постепенного перехода от полукочевого к оседлому образу жизни. Евреи не захватывали Палестину, а мирно переселились туда из других областей.
Конфликт внутри страны
Эта гипотеза была предложена Г. Менденхоллом в 1962 году. Согласно ей, евреи не пришли в Палестину извне. В какой-то момент в палестинском обществе произошел раскол, и часть населения ушла из городов. Эта отделившаяся группа позже превратилась в еврейский народ. Ушли они из ханаанских городов из-за того, что были недовольны поведением власть имущих; возможно, они подняли восстание и потерпели поражение.
Миграции жителей Ханаана
Не так давно Финкельштейн высказал предположение о том, что не внутренние потрясения и не иммиграция стали причиной увеличения количества поселений. Он считает, что истинная причина заключается в изменении уклада жизни хананеев. Началась волна переселения из городов в сельскую местность. Со временем переселившееся превратились в израильский народ.
Завоевание
Это традиционная точка зрения. В соответствии с ней евреи в большом количестве тремя потоками вторглись в Палестину, разрушив при этом большое количество городов и поселений (по большей части, в горной местности). Эту теорию подтверждают раскопки Вефиля, Лахиса и Асора. Археологи определили, что эти города были разрушены в XIII в. до н. э., что соответствует библейским данным.
Анализ археологических находок, датированных поздним бронзовым веком, и находок, датированных началом железного века (XIII в. до н. э.), отчетливо указывает, что между двумя периодами произошел культурный разрыв. Этот факт легко объясняется, если допустить, что вторжение израильтян в Палестину и последующее ее завоевание произошло именно в это время.
В то же время нельзя закрывать глаза на существование некоторых труднообъяснимых фактов. Самый главный и трудный вопрос заключается в том, как толковать библейские тексты, в которых датированы более ранние периоды. Если исход произошел в XIII в. до н. э., как же тогда понимать 3Цар 6:1, где написано: «В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли египетской, в четвертый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц зиф, который есть второй месяц, начал он строить храм Господу»? Если исходить из того, что Соломон начал строительство храма в середине X в. до н. э., то исход должен был произойти во второй половине XV в. до н. э. В пользу более раннего исхода свидетельствует также отрывок Суд 11:26.
Диллард и Лонгман пишут: «Если мы будем считать время исхода, отталкиваясь от информации в этом стихе, то должны помнить, что этот стих дает нам менее твердое основание по сравнению с отрывком из 3 Книги царств, поскольку даты жизни Соломона нам известны точнее, чем даты жизни Иеффая. Тщательное изучение хронологии Книги судей позволяет нам приблизительно установить, когда правил Иеффай. В результате мы приходим к выводу, что сведения из Книги судей и соответствуют информации из 3 Книги царств, и позволяют утверждать, что исход имел место в XV в. до н. э.».
Кроме этого, нет однозначных доказательств, что именно израильтяне разрушили Вефиль, Хацор и Лахис Более того, требует объяснения отсутствие следов разрушения в других местах, упомянутых в Библии (например, в Иерихоне).
По этой причине некоторые исследователи датируют исход и завоевание Палестины XV в. до н. э. Наиболее аргументировано отстаивает эту свою позицию Дж. Бимсон. Практически той же точки зрения придерживается Брайнт Вуд, исследовавший неопубликованные материалы раскопок археолога Кетлин Кеньон в Иерихоне. Он пришел к заключению, что Иерихон действительно был разрушен израильтянами-захватчиками: «Несмотря на то, что место расположения иерихонской стены установить невозможно, этот факт, сколь бы невероятным он ни казался, свидетельствует о том, что стена „упала плашмя“, как об этом и написано в Книге Иисуса Навина. Стратиграфический анализ слоев, в которых найдена керамика, изображения священных для египтян скарабеев, а также углеродный анализ указывают на то, что разрушение города произошло в период позднего бронзового века, приблизительно в XV в. до н. э.». Находки Бимсона и Вуда, тем не менее, не нашли широкого признания среди ученых-библеистов.
Однако датировка исхода XV веком также создает свои проблемы. Во-первых, в Библии нет ни слова «о египетском владычестве над Ханааном, длившемся с позднего бронзового века до начала железного века, о котором мы знаем из Амарнского архива. Если бы в Библии подразумевалось, что завоевание Ханаана произошло около 1410 г. до н. э., то было бы обязательно упомянуто, что египтяне господствовали там с 1410 до приблизительно 1140 г. до н. э.». Во-вторых, если мы предположим, что исход произошел в XV в., тогда нам придется радикальным образом изменить структуру древней хронологии. Сторонники этой гипотезы вынуждены передвинуть начало позднего бронзового века с ок. 1550 г. до н. э. на 1420 г. до н. э. (время предполагаемой даты исхода). Археологические данные не дают никаких оснований для подобного сдвига.
На данный момент вопрос датировки исхода остается открытым. Для его окончательного решения требуется больше данных. Я согласен с Вальтке в том, что это невозможно «до тех пор, пока новая информация не позволит снять все обоснованные сомнения. Пока этого не произошло, любая датировка будет гипотетической и ни одну нельзя будет воспринимать как окончательную и достоверную».
Маршрут исхода
Еще один вопрос исхода, по которому ведутся горячие споры, касается направления движения Израиля после выхода из Египта. Наум Сарна отмечает: «Легче определить, каких мест бежавшие израильтяне избегали, чем тот маршрут, которым они действительно следовали к земле ханаанской». В одной из своих книг я подробно останавливался на этом вопросе, поэтому здесь я просто опишу проблему и предложу ее решение.
Среди ученых-библеистов нет единого мнения о том, по какому маршруту евреи убегали из Египта. Существует четыре разных точки зрения под данному вопросу. Кратчайший путь — на север вдоль морского побережья, через северную часть Синайской пустыни. Однако маловероятно, чтобы евреи воспользовались этим маршрутом, потому что на главных дорогах этой области было возведено немало египетских укреплений. Кроме того, в самой Библии написано, что израильтяне не пошли в этом направлении: «Когда же фараон отпустил народ, Бог не повел его по дороге земли филистимской, потому что она близка; ибо сказал Бог: „Чтобы не раскаялся народ, увидев войну, и не возвратился в Египет“» (Исх 13:17). Ниже мы увидим, что, вероятнее всего, маршрут побега израильтян из Египта пролегал по южной части Синайского полуострова.
В Библии побег Израиля описан очень подробно: Исх 12−19, Чис 11−12 и Втор 10. Однако основная информация содержится в Чис 33:1−49. Этот отрывок позволяет нам разделить путешествие израильтян на три части: Египет — гора Синай (Чис 33:3−8); гора Синай — Эдом (Чис 33:9−40); Эдом — равнина Моава (Чис 33:40−49). Вкратце обсудим каждую стадию по порядку.
Местонахождение многих городов первого периода странствования нам известно. Автор книги Числа указывает, что евреи начали свое путешествие из египетского города Раамсес (ст. 3, 5). Сегодня принято считать, что этот город был расположен в Кантире (Телль-эль-Даба), в 27 километрах к юго-западу от Таниса. Раскопки, проводившиеся в этом месте на протяжении последних двадцати пяти лет, подтверждают это предположение. Город Пифом — это, по всей видимости, египетский город Гелиополь, находившийся в самой южной части дельты Нила.
В Египте был найден текст конца XIII в. до н. э., известный как папирус Анастази V, который помогает определить маршрут евреев. В нем содержится рассказ о двух беглых рабах из Египта. В документе упомянуты три поселения: «Я достиг стены Тьеку в третий месяц третьего сезона… на юге… Когда я добрался до ‘фм, они сказали, что из пустыни приходил разведчик и сказал, что они прошли ограждения к северу от Мигдола». Итак, рабы из Тьеку (вероятно, Сокхоф) двигались на юг к ‘фм (соответствует библейскому Эфаму), а потом и до Мигдола, который, видимо, был расположен на окраине пустыни. В Чис 33:6−7 говорится, что евреи бежали тем же путем. Принимая во внимание египетский папирус, можно сделать вывод, что евреи уходили из Египта в пустыню по известному маршруту.
Судя по всему, израильтяне сначала двинулись на юг и только потом начали пересекать Синайскую пустыню. Это вполне вероятно, потому что восточную границу Египта закрывал широкий канал, который, по всей видимости, протекал от города Пелусия, расположенного на Средиземном море, к озеру Тимсах, к востоку от вади* Тумилат. Евреи прошли мимо города Пи-Гахирофа. Это название аккадского города Пи-Хирити, переделанное на еврейский манер. Буквально оно означало «начало канала». Можно предположить, что возле города Пи-Гахироф был проход через ирригационный канал, дорога, ведущая в пустыню Синайского полуострова.
* Вади — арабское название сухих русел рек или речных долин, во время сильных ливней заполняющихся водой. — Примеч. ред.
От Пи-Гахирофа евреи «прошли среди моря в пустыню». Хотя многие исследователи утверждают, что здесь не говорится о Красном море (Суэцком заливе), последние исследования доказывают, что на самом деле это именно так.
Местонахождение большинства городов, упомянутых на второй стадии путешествия (из Синайской пустыни в страну Эдом), нам не известно. Скорее всего, евреи после пересечения Красного моря вынуждены были направиться на юг. Этим путем в Египет из рудников производилась доставка строительных материалов в период Среднего и Нового царств (XX–XII вв. до н. э.). Там работали в том числе и семиты, поэтому некоторые из бежавших израильтян могли хорошо знать эту дорогу.
В одной из своих статей Ицхак Бейт-Ариех утверждает, что израильтяне пошли по южному пути, потому что «там было проще существовать», по сравнению с другими частями Синайского полуострова. Он заявляет, что в центре южной части Синайской пустыни были «достаточные запасы воды, климат был вполне пригоден для проживания, что позволило относительно сносно жить в условиях пустыни… Там произрастали разнообразные виды акаций и пальм, земля была покрыта довольно густыми зарослями многолетних кустарников. Кроме того, в определенный период года там росла трава и появлялись пастбища для овец и коз». Заметим также, что южная часть Синайского полуострова географически обособлена, по этой причине египтяне не могли контролировать эту территорию: «Древние египтяне так и не смогли распространить свою гегемонию на юге Синайского полуострова».
Точное расположение горы Синай и место проживания евреев неизвестно. Было сделано множество предположений, однако мы не станем рассматривать их.
Евреи, вероятнее всего, покинули гору Синай и направились к западному берегу залива Акаба, а потом двинулись вдоль береговой линии на север. Местонахождение Иотвафы, которая упоминается в Чис 33:34, могло быть в Таби, примерно в одиннадцати километрах от Телль-эль-Хулефи на западном берегу залива. Мы точно не знаем, где располагался Ецион-Гавер, скорее всего, в окрестностях северного берега Акабы. Из Ецион-Гавера евреи направились к Кадесу «в пустыне Син» (Чис 33:36). Кадес, или Кадес-Варни, точно находился где-то около вади Кедейс и вади эль-Айн, примерно в восьмидесяти километрах на юго-запад от Беэр-Шебы (библ. Вирсавия). Евреи не смогли пройти в Ханаан из Кадес-Варни из-за враждебно настроенных хананеев (см. Чис 20:14 — 21:4). Поэтому они двинулись на восток, в страну Эдом.
Маршрут заключительного этапа путешествия по пустыне пролегал по Эдому и Моаву. Со стороны Моава израильтяне переправились через Иордан и вошли в обетованную землю. Подробное описание пути через Заиорданье приводится в Чис 33. Евреи двигались через Салмон, Пунон, Овоф, Ийе-Аварим, Дивон-Гад, Алмон, горы Аварима, равнины Моава у Иордана (вплоть до Аве-Ситтима). Чарльз Крахмальков убедительно доказал, что египтяне широко использовали этот маршрут по Заиорданью на протяжении позднего бронзового века. Он отмечает: «Одним словом, библейское повествование о вторжении в Заиорданье, положившем начало завоеванию всей Палестины, изложено в точном историческом контексте. Маршрут завоевательного похода израильтян, описанный в Чис 33:45−50, полностью совпадал с маршрутом, которым активно пользовались египтяне в период позднего бронзового века». Евреи прошли по этой дороге и расположились лагерем возле реки Иордан Там же они разработали военный план захвата Ханаана.
Точный маршрут движения израильтян до сих пор не известен, поскольку местоположение большинства городов определить пока не представляется возможным. Тем не менее, из имеющихся свидетельств можно составить общее представление о направлении их движения. От египетской дельты евреи отправились на юг к Суэцкому заливу. Дойдя до залива, они повернули на восток и пересекли северную часть Красного моря. Потом они вдоль восточного побережья Красного моря двинулись на юг Синайского полуострова, повернув на восток продолжили путь до северного края залива Акаба, а оттуда по египетской дороге двинулись к равнинам Моава и Иордану.
